В специализированном издании МВД опубликовали статью, критикующую действующий Уголовно-процессуальный кодекс России
В специализированном издании МВД опубликована статья, критикующая действующий Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) России за слепое копирование элементов англосаксонской правовой системы. Эксперты констатируют, что, несмотря на преемственность с предыдущим кодексом, работа с нынешним документом сопряжена со значительными трудностями.
В статье Миры Таршевой, сотрудницы Орловского юридического института МВД им. В.В. Лукьянова, опубликованной в журнале "Научный портал МВД", отмечается, что отдельные нормы УПК были перенесены из западных правовых моделей, что повлекло за собой необходимость внесения многочисленных изменений.
Таршева утверждает, что современный УПК создавался путем необоснованного копирования институтов и конструкций, характерных для англосаксонской системы права, без учета специфики российских правовых традиций. Это, по ее мнению, стало причиной частых корректировок кодекса на протяжении более чем 20 лет. Она ссылается на мнения исследователей, указывающих на несоответствие действующей версии УПК современным реалиям, и подчеркивает актуальность дискуссии о разработке и принятии нового кодекса.
Однако вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) России Евгений Рубинштейн не согласен с утверждением о слепом копировании англосаксонской модели. Он подчеркивает, что УПК является преемником УПК РСФСР и отрицает наличие в современном документе институтов, бездумно заимствованных у англосаксонской системы. По его словам, сохранена традиционная для России смешанная модель уголовного процесса, в отличие от состязательной модели англосаксонского права. Заимствования, по его мнению, происходили из дореволюционного процесса, признанного прогрессивным.
Рубинштейн считает, что хаотичные изменения и дополнения, внесенные в УПК под влиянием различных структур, включая правоохранительные органы, привели к дисбалансу основных принципов закона. В качестве примера он приводит институт досудебного соглашения о сотрудничестве, аналог англосаксонской сделки о признании вины, как "совершенно нехарактерный" для российской правовой системы.
Юрий Синельщиков, первый замглавы комитета Госдумы по госстроительству, также отмечает преемственность с предыдущим кодексом. Одной из главных проблем нынешнего УПК он видит в излишней детализации и конкретизации положений, превращающих его в инструкцию для следователя, в отличие от более общих норм УПК РСФСР.
Синельщиков указывает на необходимость корректировки отдельных положений, касающихся, например, сроков содержания под стражей и полномочий прокурора, которые были существенно урезаны. Он полагает, что проблема не в заимствованиях, а во внутренних недостатках кодекса.
Рубинштейн считает возможным совершенствование уголовного процесса путем корректировки правоприменения, повышения независимости судей и искоренения обвинительного уклона. Он уверен, что без изменения установок в судейском сообществе любой новый закон повторит недостатки предыдущего.
Синельщиков склоняется к разработке нового УПК, на две трети состоящего из положений действующего кодекса. Он предлагает убрать излишнюю детализацию и внести изменения в ряд норм. При этом Синельщиков отмечает, что разработка нового УПК в настоящее время не обсуждается.
